MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Dava, bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı DSİ tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılar arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 09/04/2019 tarihli ve 2018/110-esas, 2019/89 sayılı kararı hakkında davacı ve davalı DSİ vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 26/09/2019 tarihli ve 2019/6029 esas, 2019/17462 karar sayılı ilamı ile hükmün ONANMASINA karar verilmiş, kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunulmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 gün ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dairemizin “ Onama” ilamında mahkemenin hüküm kısmında harçlardan davalı DSİ sorumlu tutulmasına karşın bu hususun hataen düzeltilmediği anlaşıldığından Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı DSİ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Somut olayda, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile harçlardan davalı DSİ’nin de sorumluluğuna karar verilmiş ise de, davalı DSİ Genel Müdürlüğü, 6200 sayılı ... Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanununun 7139 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 49. maddesi uyarınca 28.04.2018 tarihinden itibaren harçtan muaf kılındığından, davalı idarenin harç ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz konusu kararın hükmünde yer alan “5- Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.211,73 TL harçtan, 27,70 TL peşin harç ve 351,92 TL ıslah harcı çıkarılarak bakiye 832,11 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacı tarafın yapmış olduğu 59,50 TL peşin harç, 351,92 TL ıslah harcı, 595,90 TL posta, zarf, davetiye, dosya gidiş dönüş ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.007,32 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 805,85 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin çıkartılarak yerine “ 5-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.211,73 TL harçtan, 27,70 TL peşin harç ve 351,92 TL ıslah harcı çıkarılarak bakiye 832,11 TL harcın davalı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan davalı ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacı tarafın yapmış olduğu 59,50 TL peşin harç, 351,92 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 411,42 TL harcın davalı ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 595,90 TL posta, zarf, davetiye, dosya gidiş dönüş ile bilirkişi ücreti olmak üzere yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 476,72 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,” ibarelerinin eklenilmesine hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.