MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait olan ... Eczanesi ünvanlı işyerinde 01.07.2009 tarihinde eczacı kalfası olarak işe başladığını, 21.06.2013 tarihine kadar aynı işyerinde kesintisiz ve fiilen çalıştığını, 2013 yılı Ocak ve Haziran ayları arasındaki ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, ücret ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından süresinde temyizi sonrasında, 20.09.2019 tarihli ek karar ile davalının temyiz isteminin muhtıraya rağmen nispi temyiz karar harcının yatırılmaması sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece davalı tarafa gönderilen muhtıranın 02.08.2019 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, vekilin vekillikten çekilmesi üzerine 05.09.2019 tarihinde davalı asıla tebliğ edildiği, davalı tarafından 19.09.2019 tarihinde nispi temyiz karar harcı yerine nispi istinaf karar harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Ancak gerek vekile ve gerekse asıla gönderilen muhtırada ödenmesi gereken tutar belirlenirken davalı tarafından peşin ödenen maktu harcın mahsup edilmediği ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulsüz olduğu, usulsüz muhtıra tebliği üzerine harcın yatırılmaması sebebi ile temyiz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu; ne var ki davalı tarafça da nispi temyiz karar harcı yerine sehven nispi istinaf karar harcının yatırıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Belirtilen sebeple, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile davalının temyiz başvurusunun reddine dair karar tesisi hatalı olup, Mahkemece verilen 20.09.2019 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.
Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.
Temyiz harçları ise (Mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.
Başvurma harcı harçlar yasasında düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, Mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin nispi temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır.
Mahkemece verilen karar istinaf kanun yoluna değil temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davalı vekilince nispi temyiz karar harcının yatırılması gerekirken nispi istinaf karar harcı yatırıldığı ve nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmadığının anlaşılmasına göre; davalı vekiline nispi temyiz karar harcının (sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak ve sehven yatırılan istinaf harcı talep halinde iade edilmek üzere) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca usulüne uygun muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy