MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama gideri açısından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi gereğince, davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.
Somut olayda, Mahkemece ücret alacağı yönünden davanın usulden reddine karar verildiğine, diğer alacaklar yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, davalı lehine Tarifenin 7/2. Maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve harç ve yargılama giderinin de davacı üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın davacı tarafından yatırılan 1.392,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.348,35 TL harcın talep halinde davacıya iadesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
4. bendinde yer alan “4- Davacı tarafın yapmış olduğu 54,20 TL peşin harç, 1.338,55 TL ıslah harcı ve 546,25 TL posta, zarf, davetiye ücreti olmak üzere toplam 1.939,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,”sözcüklerinin yazılmasına;
5. bendinde yer alan “Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 8.982,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “ Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harçlarının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy