MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 02.01.1991 tarihinde davalı bankada görevine başladığını asıl ... Şubesinde görevli olmasına karşın geçici görev ile ... şubesinde görevlendirildiğini, 31.01.2002 tarihinde rahatsızlığı sebebi ile işe gidememesinden dolayı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin idare meclisi kararı ile 31.01.2002 tarihinde 1475 sayılı İş Kanunu 17/ II-f bendi uyarınca zorunlu olarak feshedildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın zamanaşımı sebebi ile reddine ilişkin verilen kararın Dairemiz ilamı ile dava dilekçesinin 31.01.2012 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilerek, aynı tarihte harçlandırıldığı muhabere kanalı ile ... İş Mahkemelerine gönderildiği davanın süresinde açıldığı zamanaşımı sebebi ile reddine ilişkin kararın hatalı olduğu esasa girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak esasa girilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.1475 sayılı kanunu 17 /II- f maddesine göre; İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki gün veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi halinde Süresi belirli olsun veya olmasın, sürekli hizmet akitlerinde işveren dilerse hizmet akdini sürenin bitiminden önce veya bildirim önelini beklemeksizin feshedebileceği belirtilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç iş günü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 11.10.2001 tarihli ve 20 gün süreli istirahat aldığı, heyet raporu olmayan ve tek doktor imzasıyla aldığı raporunun 10 günlük kısmının 20.10.2001 tarihinde sona ermesine rağmen görevine başlamadığı ve 31.10.2001 tarihinde 20 günlük sürenin de dolduğu, arkasından 05.11.2001 tarihli ve 10 gün süreli raporu işyerine gönderdiği, iç yazışmalara göre ... Emniyet Müdürlüğü tarafından hakkında hapis cezası olduğunun ihbar edildiği, daha sonraki süreçte en son 05.12.2001 tarihinde 2 günlük mazeret izni aldığı, yıllık iznine mahsuben 3 günlük izin talebinde bulunduğu, 10.12.2001 tarihinde görevine başlamadığı, kendisine ulaşılamadığının iç yazışmalarda belirtildiği, sürekli istirahat alan ve hiçbir bilgi vermeden görevine başlamayan davacının 13.12.2001 tarihli yazı ile banka genel müdürlüğüne bildirildiği, bunun üzerine İdare meclisinin 31.01.2002 tarih ve 69564 sayılı kararı ile iş akdinin 1475 sayılı İs Kanununun 17.maddesinin/II (f) fıkrası uyarınca bildirimsiz ve tazminatsız feshine karar verildiği ve hizmet ilişkisinin bu şekilde sona erdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiş ise de davacının raporların bittiği tarih itibari ile işe gitmeyerek devamsızlık yaptığı davacının da rahatsızlığı sebebi ile işe gitmediğini beyan ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Davacının 10.12.2001 tarihinden itibaren devam eden devamsızlıktan dolayı iş sözleşmesinin 31.01.2002 tarihli idare meclis kararı ile haklı sebeple feshedildiği gözetilmeden kıdem tazminatının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.