MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Tütün Mamulleri San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, asıl işvenin ... Tütün Mamülleri Sanayi A.Ş. olduğunu, diğer davalı şirketler ile arasında muvazaa bulunduğunu ve iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım ücret alacakları, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar ve eşit davranma ilkesine aykırılık nedeni ile tazminat alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Tütün Mamülleri Sanayi A.Ş. ve davalı ...Ş. ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı ... Hayvancılık A.Ş.'ne dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamın ve toplanan deliller doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalılardan ... Tütün Mamulleri San. ve Tic. A.Ş vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalı ... Tütün Mamulleri San. ve Tic. A.Ş temyiz istemi yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen fazla mesai ve ubgt alacak miktarlarının toplamı 3.105,17 TL olup karar tarihi itibari ile 3.200,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Davacının temyiz istemi yönünden
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda davacı tarafça dava dilekçesi ile eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı talep edilmesine rağmen mahkemece bu hususta olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 09/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.