MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediyeye ait işyerinde diğer davalı şirket nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, en son davalı alt işveren nezdinde çalışırken iş akdinin 15 yıl ve 3600 prim ödeme gün sayısını tamamladığından 1475 sayılı yasanın 14/1-5 maddesi gereğince müvekkili tarafından feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının Belediye'nin işçisi olmadığını, diğer davalı şirketlerin yanında çalıştığını, onların bağımsız iş veren olduğunu, kendilerine ihale ile iş verildiğini, kendileri açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı şirket davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25/02/2019 tarihli ilamıyla, davalı şirketin sadece davacıyı kendi çalıştırdığı dönem olan son 2 aylık döneme ait fazla mesai ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemenin 21/10/2019 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiş, Direnme kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
5521 sayılı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen Ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede direnme gerekçesinin yerinde olduğu görülmekle direnme kararının kabulü ile Dairemiz kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için , Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının talebi ile bağlı kalınarak karar verilmiş olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.