MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Hükümlünün, müştekinin işyerine diğer sanıklarla birlikte temin etmiş oldukları anahtarla girerek hırsızlık yapmaları şeklindeki eyleminin; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/04/2010 gün ve 2010/72 sayılı kararında da vurgulandığı üzere uyarlama yargılamalarında hükümlü lehine kazanılmış hak oluşmayacağı da gözetilerek, TCK.nun 142/2-d, 116/2, 119/1-c maddesindeki suçu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/17 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3 nolu alt bendi kapsamı dışında bulunması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin tatbiki mümkün olmadığından atılı suçtan hüküm kurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy