MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık müdafi 12/05/2009 günlü son oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, TCK'nin 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar tartışılıp gösterilmeden "uygulanması için gerektirici neden ve delil bulunmadığından " biçimindeki soyut gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelendiği anlaşılmakla, bu kapsamda hırsızlık suçuna ilişkin somut bir zararında bulunmadığıda gözetilerek “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği” hususu da irdelenip erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken ''maddedeki koşulların oluşmadığından'' şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kısa süreli olmayan erteli hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin tatbikine kadar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy