MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ..temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı adresin sanığın 01/12/2013 tarihinde savunması alınırken mahkemeye beyan ettiği adresin olduğu ve bu sebeple tebligatın geçerli olduğu, sanık temyiz dilekçesinde adresini değiştirmesine rağmen eski adresine tebligat çıkarıldığını öne sürmüş ise de , sanık tarafından ibraz edilen nüfus kaydında yer alan adres değişikliğinin 24/03/2014 tarihinde yapıldığı, bu tarihin tebligat tarihi olan 17/02/2014 tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla, sanığın yasal süresinden sonra , 08/04/2014 tarihinde kararı temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık Burcu Kılıç'ın temyiz isteminin, anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık . hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
A-Sanık hakkında katılan ...a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal , katılanlar Ahmet Bilgi Atalay ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ..Ağır Ceza Mahkemisinin 10/03/2004 tarih, 2..karar sayılı ilamının yerine getirme tarihinin 11/09/2007 ve suç tarihinin 28/10/2010 olduğunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 58/2-b maddesi gereğince infaz tarihinden itibaren 3 yılın geçtiği ve bu sebeple tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında katılan Uğur Muhsirlioğlu'na yönelik mala zarar verme, katılanlar ... ve ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,Ancak
1-Oluş ve dosya içeriğine göre , katılanlar ... ve ...'in aynı apartmanda oturdukları, hırsızlık amacı ile gelen sanık ... ve arkadaşlarının her iki katılana ait kapının kilit göbeklerini kırdıkları, ancak apartmandan sesler gelmesi üzerine içeriye girmeden apartmanın ortak kullanım alanı olan daire kapılarının önünden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; eyleminin tek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki katılana karşı iki kez konut dokunulmazlığını ihlal etttiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken seçenek yaptırımlardan hapis cezasının seçilme nedeni olarak, TCK'nın 58/3. maddesinin gösterildiği, ancak tekerrüre esas alınan ilamın infazının üzerinden 3 yıl geçtiği ve tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında; temel cezanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Ağır Ceza Mahkemisinin 10/03/2004 tarih,.. Karar sayılı ilamının yerine getirme tarihinin 11/09/2007 olduğu, suç tarihinin 28/10/2010 olduğunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 58/2-b maddesi gereğince infaz tarihinden itibaren 3 yılın geçtiği ve bu sebeple tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy