DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin hiçbir kusuru yokken 21.10.2009 tarihinde davalı işveren tarafından işten çıkarıldığını, feshin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine,davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş akdi feshedilinceye kadar şirkette santral görevlisi olarak çalıştığını, davacının şirket çalışanlarına karşı nezaketsiz, çalışma düzen ve disiplinini bozucu beyan ve davranışlarda bulunduğunu, şirket personel yönetmeliğine aykırı davrandığını, davacının bu eylemleri nedeniyle iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği, yasal haklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işyerinde 19.10.2009 tarihinde yapılan toplantıda, bir işyeri çalışanının davacı hakkında kendisine yönelttiği incitici beyanlar nedeniyle müdürüne serzenişte bulunduğu, müdürün birbirlerini küçük şeyler için kırmamaları yolundaki nasihati üzerine davacının işyeri müdürüne hitaben yüksek sesle “sizin hakkınızda da konuşuyorlar, eşiniz daha önce de evlenip ayrılmış, özel hayatınızı biliyoruz” diyerek çıkıştığı dosya içeriğiyle sabittir. Davacı fesihten önce alınan savunmasında da tevil yollu beyanlarıyla olayı kabul etmektedir. Davacının bir işyeri toplantısında müdürünün diğer çalışanlarla aralarında ortaya çıkan kırgınlığı çözmeye yönelik sözlerine tahammül gösterememesi ve ona yüksek sesle çıkışarak hitap etmesinin toplantı ortamında ve diğer çalışanların karşısında amirini küçük düşüren bir davranış olduğu açıktır. Hal böyleyken davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-) Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-) Davanın REDDİNE,
3-) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-) Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy