(4857 S. K. m. 20)
Dava: Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Karar: Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatla boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının 02.12.2009-13.11.2009 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu nedenle 4857 S.Y. 25/II-g maddesi gereğince iş sözleşmesinin feshedilmesine 19.11.2009 tarihli başkanlık oluruyla karar verildiğini, davacıya fesih bildiriminin 20.11.2009 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davacının imzadan kaçındığını, bu nedenle 25.12.2009 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığını, esas bakımından da feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın bir aylık yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. İşverence dosyaya sunulan fesih bildiriminin davacıya 20.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacının imzadan kaçındığına ilişkin tutanak düzenleyicileri F. D., M. Ö. ve M. İ. Ş. çağırılıp tutanak içeriği hakkında dinlendikten sonra davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy