MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 24/01/2008 tarihinden 27/01/2009 tarihine kadar davalı şirketin "Bozoğlu Mavişehir Evleri Projesi " kapsamında makine mühendisi olarak kesintisiz çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve geçersiz nedenle feshedildiğini öne sürerek; iş sözleşmesinin haksız sebeple sona erdirilmesi nedeniyle fesih işleminin geçersizliğine, davacının işe iadesine, 4857 sayılı Kanun'un 21/3 maddesi gereğince dört aylık ücret ve sosyal yardımların davalıdan tahsiline, 4857 sayılı Kanun'un 21/1 maddesi gereğince müvekkilinin işe başlatılmaması halinde sekiz aylık ücreti tutarındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 27/01/2009 tarihinde sona erdirildiğini, davanın süresinde açılmadığını, davacının suç unsurlu bir belgeyi yetkili amirlerine bildirmediğini bu suça ortak olması sebebiyle araştırma ve soruşturma yapan şantiye koordinatörü ile proje müdürüne hakaret ederek yaralayıcı şekilde kavga ettiğini, bu nedenle davacının iş sözleşmesinin iş ahlakına uymaması ve amirlerine saygısızlık göstermesi sebebiyle sonlandırıldığını öne sürerek, davanın kanuni süresi içinde açılmaması sebebiyle usulden reddine, iş sözleşmesinin davalı tarafından sona erdirilmesinin hem geçerli hemde haklı fesih nedeni olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, fesih yazısında iki sebebe dayanıldığı, suç unsuru belgeyi amirlerine bildirmemek, suça ortak olmak ve genel koordinatörle kavga etmek sebebiyle davacının iş aktinin feshedildiğini ancak tanık beyanlarına göre kavga olayından önce davacının çıkış işlemlerinin yapıldığını, fesihten sonra karşılıklı tartışma ve kavganın olduğunu bu nedenle bu kavga olayının feshe dayanak yapılamayacağını, diğer yandan suç unsuru belgede davacının bu olaya karıştığı, menfaat temin ettiği, şirket zararına hareket ettiği, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığını, bu belgenin davacının bilgisi dahilinde olduğunun şüpheli olduğunu ve şüpheye dayalı olarak iş akdinin feshi usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iş sözleşmesi davalı tarafından feshedilmiştir. Dosyaya sunulan deliller davacının iş sözleşmesine son veren fesih yazısı, tanık ifadeleri ile Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/86 esas sayılı dosyasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının iş sözleşmesinin 27/01/2009 tarihinde feshedildiğini belirtmiştir. Ancak, davacı ve davacı tanıkları ifadelerinde 09/01/2009 tarihinde davacının suç unsuru içerdiği düşünülen belgeyi daha önce amirlerine vermemesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı ve davacının işten çıkarıldığını açıkça beyan etmişlerdir. Dosyada mevcut fesih bildirimine ilişkin yazı 27/01/2009 tarihli ise de, davacı tanıklarının davacının iş sözleşmesinin şantiye koordinatörü ile kavga etmesi üzerine feshedildiğini belirtmeleri, davacının mahkeme dışında resmi merciler önündeki ifadelerinde iş sözleşmesinin fesih tarihini 09/01/2009 olarak beyan etmesi ve Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/86 esas sayılı dosyasında mevcut olay tutanağı ile davacının müşteki sıfatı ile verdiği ifadesinin de bu durumu teyit etmesi karşısında iş akdinin 09/01/2009 tarihinde feshedildiği, davacı tarafından davanın iş akdinin bir aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 23/02/2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus dikkate alınarak hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabule karar verilmesi hatalı olmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi gereğince Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle,
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy