MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, işe başlatmama tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL. Lik alacağa faiz yürütülmesini talep etmemiş, ıslah dilekçesinde sadece ıslah ettiği miktara faiz talep etmişken Mahkeme kararında dava edilen miktara da faiz yürütülerek talepten fazlaya hüküm kurulması ve işe başlatmama tazminatına kanuni faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararında hüküm fıkrasının 2. cümlesinin tamamen çıkarılarak yerine “… 757,76 TL eksik ödenen işe başlatmama tazminatından 100,00 TL sinin faiz yürütülmeksizin, bakiyesi olan 657,76 TL'nin ıslah tarihi olan 30/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine…” yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy