MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesine işverence haklı ve geçerli neden olmadan son verildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshin performans yetersizliği gerekçesine dayandığı halde performansının düşük olmadığı, fesih bildiriminde belirtilen nedenlerin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun'nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun'un maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işçinin davranışları ve veriminden kaynaklanan geçerli nedene dayanılarak feshedilmiştir. Fesih sebebi olarak sadece performans yetersizliğinin gösterilmediği, işverenin dayandığı olaylar arasında; davacının telemarketing servisinde yaptığı telefon görüşmelerinde yanıltıcı beyan ve ifadelerle müşterileri yanlış yönlendirmesi ve bunun daha sonra haklı müşteri şikayetlerine konu olması, müşteriyle yaptığı telefon görüşmesinden sonra müşteri telefonu kapattığı halde hattı açık tutarak meşgul etmesi, çağrı merkezi aux süresini çok aştığı iddialarının da bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece davacının kullandığı bilişim-iletişim sisteminin uzmanı olan bir teknik bilirkişi ve bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden oluşacak kurul refakatiyle davacının kullandığı sistem üzerinde keşif yapılarak feshe dayanak olarak gösterilen hususların doğru olup olmadığının araştırılması, şayet doğru ise fesih için geçerli neden oluşturup oluşturmayacaklarının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken salt performans yetersizliğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle istemin kabulü doğru görülmemiştir.
HÜKÜM: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy