MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j bendinde Genel bütçeye dahil idarelerin yargı harçlarından muaf olacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece, davalı Sağlık Bakanlığının harçtan muaf olduğu gözetilmeden, başvurma-peşin ve karar harcından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. ve 5. bendinin hükümden çıkartılarak yerine,
"2-492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j bendinde Genel bütçeye dahil idarelerin yargı harçlarından muaf olacağından davalıdan karar harcı alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 10,00 TL davetiye, 21,30 TL müzekkere, 160,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 191.30 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı göz önüne alınarak 135,50 TL’sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı harçtan muaf olduğu için peşin alınan 17,15 TL başvurma harcı, 74,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 91,40 TL’nın talebi halinde davacıya iadesine, "rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy