MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının 4 aylık ücret farkı alacağı olarak 1.000,00 TL talep ettiği, bilirkişi tarafından 5.341,20TL/brüt, 3.823,77TL/net olarak hesapladığı, ancak dava tarihinden sonra davalının yaptığı ödeme düştükten sonra 223,77TL/net alacağın bulunduğu sonucuna varmıştır. Dava tarihi 28/09/2010, davalı taraf ise 22/10/2010 tarihinde ödeme yapmıştır. Dava tarihinden sonra ödeme yapıldığından dolayı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 7. maddesinde geçen “davalı yararına 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine “kısmın çıkartılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy