MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili ; müvekkilinin 12.11.2007 tarihinde davalı iş verene ait Silifke İstasyonunda istasyon amiri pozisyonunda ve tek yetkili olarak çalışmaya başladığını , ancak geçerli bir neden yokken 16.06.2009 tarihinde işten çıkartıldığını ve müvekkiline yazılı bir fesih bildiriminde de bulunulmadığını belirterek haksız olarak yapılan feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş akdinin İş Kanunun 25/2-d maddesi gereğince haklı nedenle fesih edildiğini iş yerindeki diğer işçiler ile devamlı sürtüşme yaşadığı ve bu sürtüşme nedeni ile iş yerindeki verimin çok düşük olduğunu bu nedenle kendisine savunması alınıp uyarı cezası verilmesine rağmen davacının olumsuz hal ve tavırları ile iş yerindeki ortamı bozmaya ve diğer işçilerin performansını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, ayrıca iş verenin genel prensiplerine aykırı hareket etmesi nedeni ile şirketin tüketiciler nezdinde itibar kaybını uğramasına sebep olduğunu fesih bildirimini davacıya okunarak anlatıldığını buna rağmen davacının tebliğ alındığına dair imza vermekte imtina ettiğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkeme tarafından, ''davacı ... 'nın davalı şirketin Silifke Araç Muayene İstasyonunda yetkili amir olduğu görevini tam yapmadığını düşündüğü bir diğer çalışana uyarıda bulunup savunmasını almasının iş verenin bir başka işçisine sataşmak olarak değerlendirilemeyeceği gibi bu davranışı nedeni ile yapılacak feshin geçerli bir fesih olmayacağı '' gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Davacı Hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir fesih sebebine dayanılmadan haksız olarak feshedildiğini iddia edip feshin geçersizliğiyle işe iadesine karar verilmesini istemiş davalı işveren davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı yasanın 25/IId maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iş yerinde çalışanlarla uyumlu olmadığı sürtüşmelere sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Davacının dosya içeriğinden anlaşılan bu davranışları 4857 sayılı yasanın
25. maddesinde öngörülen haklı fesih halini oluşturacak ağırlıkta değil ise de ; işyerinde olumsuzluklara yol açacak niteliktedir. Davacı işçinin iş yerinde olumsuzluklara yol açan davranışları geçerli fesih sebebi oluşturduğundan işverence sözleşmenin feshi geçerlidir. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı bulunmuş ve mahkemece oluşturulan karar bozularak ortadan kaldırılıp yerine aşağıda yazılı olduğu üzere hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-)Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde kendisine iadesine,
Kesin olarak 07.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy