(4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem- ihbar-kötü niyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacağının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmediğini, tartıştığı iddia edilen R. Ö.'in kendi çalışanları olmadığını, davacının R. Ö. hakkında herhangi bir yazılı veya sözlü şikayet dilekçesi vermediğini, işten ayrıldıktan sonra aynı hizmeti veren bir başka şirkette işe başladığını, kaldı ki altı iş günü içinde iş sözleşmesini feshetmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshetttiği gerekçesiyle taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle sonlandırıp sonlandırmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı işçinin, iş sözleşmesini davalı şirkete keşide ettiği 06.07.2010 tarihli ihtarname ile Onur Air şirketinde Uçak Teknisyeni olarak çalışan R. Ö.'in kendisine hakaret ve tehditte bulunduğu, yetkili kimselere şikayette bulunmasına rağmen bu şahıs hakkında gereğinin yapılmadığı, işverenin gözetme, işçinin kişiliğinin korunması ve çalışma koşullarının uygulanmaması ilkelerine aykırı hareket ettiğinden bahisle sona erdirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş ise de, kendisine hakaret ettiğini ileri sürdüğü R. Ö. davalı şirketin çalışanı olmadığı gibi, davacı tarafından adı geçen şahsın davranışı ile ilgili olarak yazılı bir şikayeti olmadığı gibi, Apron Şefi olan davalı tanığı A. K.'in, R. Ö.'i bu konuda uyardığının anlaşılması karşısında, davacı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı kabul edilmelidir. Davacının iş sözleşmesini feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy