(4857 S. K. m. 41, 47) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücretiyle ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Y. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesini bir kısım ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının işten kendisinin çıktığını, bu sebeple tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, diğer alacaklarının ödendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde 04.11.2008-23.06.2011 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesini bir kısım ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacı işçinin haklı sebeple feshettiği, çalıştığı döneme ilişkin ödenmeyen işçilik alacaklarının bilirkişi raporuyla tespit edildiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinden, davacının, davalıya ait işyerinde 04.11.2008-23.06.2011 tarihleri arasında iki yıl yedi ay on dokuz gün süreyle mağaza elemanı olarak asgari ücretle çalıştığı, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, işverence, davacının banka hesabına 20.07.2011 tarihinde 1.802,05 TL'nin ulusal bayram ve genel tatil ücreti olarak ödendiğinin Çalışma Bakanlığı yazısında belirtildiği, itiraz mahiyetindeki imzalı bu belgenin, mahkemece nazara alınmadığı, banka kayıtlarının dosyaya getirtilmediği anlaşılmıştır. Davacının bu konuda beyanı alınarak, banka kayıtları da getirtilerek, belgede belirtilen ödemenin yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy