(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, iş sözleşmesinin feshedilmediğini, işyerindeki revizyonun bitmesi sonrası davacının yeniden işe başlatıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin davalı tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İşçinin iş güvencesi hükümleri uyarınca feshin geçersizliğini isteyebilmesi için iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesi gerekir.
4857 sayılı İş Kanunu'nda mevsimlik ve kampanya ile çağrı usulü çalışma uygulanan işler dışında, askı haline yer verilmiş değildir. İş sözleşmesinin işveren tarafından tek taraflı olarak askıya alınmasını, işin niteliğinden veya yasadan kaynaklanmıyorsa, fesih anlamında değerlendirmektedir.
Dosya içeriğine göre davacı tarafça imzalanan sözleşmenin ekine göre ihale süresi içerisinde gerekli görülmesi durumunda 60 takvim gününe kadar tesisin revizyona alınmasında çalışma olmayacağı hususunun düzenlendiği, bu hususun davalı ile yüklenici arasında bağıtlanan ihale sözleşmesinde de aynı şekilde düzenlendiği, davalı ile yüklenici firma arasındaki yazışma evrakları içeriklerine göre 11.04.2011-16.05.2011 tarihleri arasında tesisin fiilen revizyona alındığı anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacının çalıştığı bölümün revizyona alınması nedeniyle iş akdinin askıya alındığı, revizyonun bitmesi üzerine yeniden çalışmaya başlatılmıştır. Askıya alma sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacının iş sözleşmesi feshedilmiş değildir. Mahkemece yazılı şekilde askıya alma fesih kabul edilerek davanın kabulü hatalıdır.
4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy