MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2014
NUMARASI : 2012/435-2014/74
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde sendikal tazminat için bir yıldan az olmamak kaydıyla brüt ücretin ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının oniki aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Verilen bu ilk kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda dairemizin 31.05.2012 tarihli ilamıyla ''Sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir." gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının oniki aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Kurulan bu yeni karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı işyerinde satış danışmanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, Selet Entegre Anonim Şirketinin tesislerine destek hizmetleri personeli olarak atanmasını kabul etmediği gerekçesiyle geçerli sebeple feshedilmiştir. Davacı, koop iş sendikasına üye olması sebebi ile bir çok iş arkadaşının kendisine örnek olarak sendikaya üye olduğunu, davacının sendikaya üye olduğunu öğrenen davalının insan kaynakları müdürünün davacıyı çağırıp sendika üyesi olup olmadığını sorduğunu, davacının inkar etmesi üzerine sendikaya üye olduklarını bildiklerini bu nedenle kendisi ile çalışamayacaklarını ve iş sözleşmesini fesih edeceklerini söylediğini, ancak davacının bakmakla yükümlü olduğu ailesi olduğunu söylemesi üzerine ertesi güne kadar kendisine süre verilip sendikadan istifa etmeyi düşünmesi gerektiğini söylediğini, ertesi günü insan kaynakları müdürünün tekrar davacıyı çağırdığını, davacıdan sendikadan istifa edip etmeyeceğini sorması üzerine davacının istifa etmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine şehir dışında ayrı bir tüzel kişili olan Selet isimli tavuk çiftçiliğine tayin edildiğini söylediğini tayin işlemini kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin fesih edildiğini beyan etmiştir. Davacının 12.09.2008 tarihinden itibaren sendikaya üye olduğu, sendikanın ise yetki tespiti için 01.07.2010 tarihinde müracaatta bulunduğu anlaşılmıştır. Sendikanın fesih tarihinden sonra yetki tespiti için başvurması, işyerinde çalışan işçi sayısına nazaran üye sayısının azlığı, işten çıkarılan sendikalı işçi ile sendika üyeliğinden ayrılan işçi sayıları dikkate alındığında ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde feshin, sendikal sebebe dayandığını kabul etmek mümkün değildir. Bu sebeple işe başlatmama tazminatının davacının bir yıllık ücreti tutarında değerlendirilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 190,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy