MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2009/274-2014/104
Hüküm süresi içinde davalı ve davacılar V.. A.. ile B.. A.. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete bağlı Kaltun M... Su Fabrikasının İzmir’de bulunan bölge satış deposunda satış müdürü olarak görev yaptığını, işverenin talebi üzerine ayrıldığı ücretsiz iznin sonrasında işe başlamak üzere tekrar iş yerine gittiğinde, işyerinde 01.04.2009 tarihli belgenin kendisine imzalatılması suretiyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince bildirimsiz feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının yargılama sırasında ölmesi nedeniyle konusuz kalan işe iade ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ve diğer haklar bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ile davacılar V.. A.., B.. A.. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda davacı işçinin 29.07.2008-01.04.2009 tarihleri arasında davalı şirkete bağlı su fabrikasında satış sorumlusu olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe 4857 sayılı Kanun'un 17-18. maddeleri gereğince ekonomik kriz gerekçesiyle feshedildiği anlaşılmıştır.
Davacı 26.05.2009 tarihinde işe iade talebi ile dava açmış, mahkemece işverence yapılan feshin geçersizliğine karar verilmiştir. İş sözleşmesi davalı işverenlik tarafından 01.04.2009 tarihli fesih bildirimi ile feshedilmiş, aynı tarihte davacı tarafından tebellüğ edilmiştir. Bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 93. maddesi de dikkate alınarak, bir aylık dava açma süresi 04.05.2009 tarihinde sona ermiş olup dava 26.05.2009 tarihinde açıldığından dava açma süresinin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Belirtilen sebeple, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 610,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 22.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy