MAHKEMESİ : Adana 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2014
NUMARASI : 2014/204-2014/568
Hüküm süresi içinde davalı S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı hastane vekili, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı A.. Numune Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından temyizi üzerine Dairemizce; aleyhine dava açılan hastanenin tüzel kişiliği olmadığı ve davacıya davasını S.. B..na yöneltmesi için süre verilerek taraf teşkilinin usulünce sağlanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, davanın S.. B..na yöneltilmesi sağlanmış ve toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı S.. B.. temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının haftanın altı günü 07:30-17:00 saatleri arasında çalıştığı ve bir saat ara dinlenmesinin düşülmesi ile günde 8,5 saat, haftada 51 saat çalıştığı; ayda ortalama 2 gün iş yoğunluğu nedeni ile saat 17:00'den sonra 23:00'e kadar daha çalıştığı ve ayda 12 saat, haftada 3 saat daha fazla çalışma yaptığı, buna göre de haftalık ortalama fazla çalışma süresinin 9 saat olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Dosyada bulunan ve resmi bir kurum olan Hastane tarafından tutulan bir kısım puantaj kaydına göre; davacının bazı dönemlerde haftanın 5 günü çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kayıtlı dönem yönünden davacının haftada 5 gün çalışması görünen dönem için haftada 5 gün, diğer dönemler için ise 6 gün çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hesaplanmalıdır. Ayrıca ayda 2 gün 07:30-23:00 saatleri arasındaki çalışmadan da 1,5 saatlik kanuni ara dinlenme düşülmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy