MAHKEMESİ : Adana 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2014
NUMARASI : 2014/144-2014/725
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 20.06.2008-24.01.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, net 600,00 TL maaş aldığını, müvekkilinin hastaneye gittiğinde sigortasının yatmadığını öğrendiğini, bu durumu işyerine bildirdiğini, işyerinin boş kağıda imza atması durumunda sigortasını başlatacaklarını bildirdiğini, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine kovulduğunu, satış elemanı olarak 10:00-21:30 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesai ücretinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Bozma ilamına uyan mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Dairemizin bozma kararı sonrasında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışma çizelgelerine göre fazla mesai alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Dosyada bulunan davacı ait 2008 yılı çalışma çizelgeleri incelendiğinde davacının haftanın altı günü ve hatta bazı haftalar yedi günü 10:00-19:30 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu çalışma çizelgelerine göre davacının 2008 yılında fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece bu yıl bakımından davacının fazla mesai süresinin belirlenip buna göre fazla mesai alacağına hükmedilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy