(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 47, 57)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Söylen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 3,40 TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ANKARA
5. İŞ MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2010/1029
KARAR NO: 2013/445
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 14/10/2010 ISLAH
TARİHİ: 01/03/2013
KARAR TARİHİ: 29/04/2013
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili 14/10/2010 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13.09.2008-20.08.2010 tarihleri arasında uluslararası nakliyat işi yapan davalı iş yerinde tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız ve ihbarsız olarak fesih edildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, tüm çalışma dönemlerinde haftanın 7 gün 05:00-23:00 saatleri arasında en az 14 saat çalıştırıldığını, UBGT günlerinde de çalıştığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını,1.000,00 TL maaş ve sefer başı harcırahı ile birlikte 2.000,00 TL ücret ödendiğini, yol ve yemeğin işverence karşılandığını beyanla;100,00 TL kıdem,100,00 TL ihbar,500,00 TL fazla çalışma,1.000,00 TL hafta tatili,50,00 TL UBGT ile 50,00 TL yıllık ücretli izin ücretinin faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 01.03.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu talep miktarını 4.192,67 TL artırmıştır.
CEVAP: Davalı vekili 28.01.2011 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının FMS Market firmasından sefer giderleri 2.000 USD alıp Samsun'dan Novorisk Limanına gittiğini, şirkete haber vermeden ve talimat olmaksızın aracı ve yükü orada bırakıp Samsun'a döndüğünü, aldığı avansı iade etmediğini, yapılan görüşmenin olumsuz sonuçlanması üzerine savunmasının alındığını, davacının savunma vermemesi üzerine iş akdinin 20.08.2010 tarihi itibariyle İş Kanunu 25/II-d ve e bentleri uyarınca haklı nedenle fesih edildiğini, fazla çalışma iddialarının doğru olmadığını,8 saat araç kullanıp 1 saat dinlendiğini, hafta tatili ile UBGT günlerine rastlayan çalışmaların bordroya yansıtılıp ücretinin ödendiğini, bordroların itirazi kayıtsız imzalandığını, seferler arasında ve yük olmayan dönemlerde davacının dinlendirildiğini, harcırahın sefer sırasında şoförün ve yolculuğun gerektirdiği giderler için verildiğini, firmadan firmaya ve gidilen ülkeye göre değiştiğini, iddia edilen ücretin doğru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava, haksız fesihten kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davacının SGK sicil dosyası, işverenlikte bulunan şahsi sicil dosyası ve ekleri getirtilmiş, emsal ücret araştırması yapılmış, yurt dışı giriş-çıkış kayıtları celp edilmiş, tarafların tanıkları dinlenilmiş ve gösterdikleri tüm deliller toplanmak sureti ile dosya üzerinde hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Tarafların bildirdiği yazılı deliller ve tanık beyanları gözönüne alındığında davacının davalı işyerinde 13.09.2008-20.08.2010 tarihleri arasında 1 yıl 11 ay 7 gün çalıştığı anlaşılmıştır.
İş akdinin haklı nedenler ile ve tazminatı gerektirmeyecek şekilde fesh edildiğinin ispatı yükümlülüğü davalı işveren üzerindedir. Somut olayda iş akdinin davalı işveren tarafından fesih edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İşverence 2.000 USD'lik avansın iade edilmemesi ve Samsun'dan alınan yüklerin Novorisk Limanından talimat olmaksızın ve şirkete haber verilmeksizin bırakılması nedeni ile iş akdinin fesih edildiği savunulmuş ise de; davacının 12.08.2010 tarihinde yurt dışına çıktığını,17.08.2010 tarihinde yurda giriş yaptığı, cari hesap ekstre ekindeki 12.08.2010 tarihli 2.000 USD'lik makbuzda davacının imzasının bulunmadığı gibi, davacı Türkiye'ye döndükten sonra 18.08.2010 tarihli makbuzlarla 1.000,00 TL mazot kartı,100,00 TL ve 650,00 TL ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu,650,00 TL Ankara-Bursa yolu avansı olduğunun belirtildiği,2.000 USD avans iade etmesi gereken davacıya bu miktarı iade etmeden 1.750,00 TL yeni ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşıldığından iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğinin kanıtlamadığı ve bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmiştir.
Yıllık ücretli iznin ödendiğini işveren yazılı belgelerle kanıtlamak zorundadır. Fazla çalışma yapılıp yapılmadığı, resmi ve dini bayram ile genel tatillerde çalışıldığını kanıtlama yükümlülüğü davacı işçi üzerinde olup fiili durum olan bu durumun tanık beyanları ile kısmen kanıtlandığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle dosya hesap bilirkişisine verilmiştir. Hesap bilirkişinin 20.02.2013 tarihli raporunda belirlediği ücret ve yaptığı hesaplama hükme esas alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
1- Net 2.904,79 TL kıdem tazminatı alacağının akdin feshi tarihi olan 20/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Net 1.783,54 TL ihbar tazminatı ile net 254,07 TL yıllık izin ücretinin temürrüt olan 14/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Net 440,24 TL hafta tatili ücreti ile net 110,03 TL UBGT ücretinin temerrüt tarihi olan 14/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Fazla çalışma ücreti talebi ile fazla istemlerin reddine,
5- Davacı vekili yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözönüne alınarak 659,12 TL vekalet ücretinin davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife uyarınca 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı firmaya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, davetiye, müzekkere, baro pulu ve bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 399,58 TL yargılama giderinin kabul red oranı gözönüne alınarak 366,24 TL'nin davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Alınması gereken 326,26 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 98,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 227,51 TL harcın davalı firmadan alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 98,75 TL harcın davalı firmadan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avanslarının bakiyelerinin karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzlerinde verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine başvurularak tefhiminden, itibaren 8 günlük sürede temyiz edilebileceğine dair verilen karar usulüne uygun olarak açıkça okunup, anlatıldı.29/04/2013 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy