Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, ücret farkı alacağı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Yargılama sırasında davacı vekili tarafından ıslah ile talep 2.664,00 TL'ye çıkarılmış, mahkemece daha sonra alınan ek rapor doğrultusunda toplam 122,58 TL alacağa hükmedilmiştir. Reddedilen miktar 2.541,42 TL olup, 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre maktu ücreti vekalet olan 1.500,00 TL'ye karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece reddedilen miktar üzerinden 448,97 TL davalı lehine ücreti vekalete karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “6-Reddine karar verilen miktar üzerinden davalı lehine takdir olunan 448,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” ifadesi çıkarılarak, yerine “6-Reddine karar verilen miktar üzerinden davalı lehine takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy