(4857 S. K. m. 17, 41, 47) (1475 S. K. m. 14) (6100 S. K. Geç. m. 3) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, ek davada birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tek avukatlık ücreti hükmolunması gerekirken davalılar vekili lehine ayrı ayrı avukatlık ücretine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının B-6 ve 7. bendinin; "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine," şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy