MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin çalışma süresi içerisinde ödenmediğini iddia ettiği fazla mesai, hafta tatili ve aylık ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı ...-... hızlı tren projesi kapsamında ... İş Ortaklığına ait şantiyede alt işveren davalı ... Madencilik Pet.Ltd. Şti ile yapılan taşeronluk sözleşmesi kapsamında ... işinde çalışmış olup 12.05.2010 –30.10.2010 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını iddia etmiştir. Hizmet döküm cetvelinde davacının 11.05.2010 – 31.07.2010 tarihleri arasında çalıştığı görülmektedir. Mahkemece hizmet döküm cetvelindeki çalışma süresine itibarla ve davacı talebi ile bağlı kalınarak hizmet süresi 12.05.2010 – 31.07.2010 tarihleri arası kabul edilmiştir. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarından ... ve ... nin işveren aleyhine davaları olduğu bu itibarla işverenle husumetli oldukları görüldüğünden beyanlarına itibar edilmemesi yerindedir. Ancak işverenle herhangi bir husumeti bulunmadığı anlaşılan davacı tanığı ... davacı ile birlikte Kolin de yaklaşık 4,5 – 5 ay birlikte çalıştıklarını, çalışma zamanının yılın Mayıs ayı ile Ekim ayı sonuna kadar olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca davalılardan ... Madencilik Pet Ltd Şti dosyaya aylık puantaj defterini sunmuş olup , defterde aylık olarak çalışma günleri ile yapılan fazla mesailerin kayıt altına alındığı, 10.05.2010 – 30.10.2010 tarihleri arasında çalışıldığının ve her aya ait sayfada işveren kaşesinin yer aldığı görülmüştür. Alt işveren tarafından sunulan bu yazılı belgenin dikkate alınmaması hatalı olmuştur. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş husumetsiz olduğu anlaşılan davacı tanığı ... nun davalı iş yerinde tam olarak hangi tarihler arasında çalıştığının tespiti için hizmet döküm cetveli getirtilerek davacı ile birlikte çalıştığı dönemin tespiti ve aylık puantaj defter kaydı içerikleri hep birlikte değerlendirilerek hizmet süresi tespit edilmeli ve çıkacak sonuca göre alacak kalemleri hakkında karar verilmelidir. Anılan yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir.
Somut olayda; davacı günlük 4 saat fazla mesai yaptığını iddia ederek fazla mesai ücret talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının fazla mesai ücretini ispatlayamadığı gerekçesi ile fazla mesai ücret talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı işverenle husumeti bulunmadığı anlaşılan davacı tanıklarından ... mesainin sabah saat 08 de başlayıp akşam saat 17 ye kadar devam ettiğini, arazide çalıştıkları için 3 ila 5 saat arası fazla mesai söz konusu olduğunu ancak her gün aynı kişinin mesaiye kalmadığını, 10 kişi civarında şantiyede demirci ustası olduğunu zaman zaman hepsinin zaman zamanda bir kısmının mesaiye kaldığını, Cumartesi ve Pazar günleri de aynı şekilde çalışma olduğunu beyan etmiştir. Davalı alt işveren şirket ... Madencilik Pet Ltd Şti nin dosyaya sunduğu aylık puantaj defterinde her işçinin günlük olarak yaptığı fazla mesainin kayıt altına alındığı ve günlük 4 er sat fazla mesainin yazılı olduğu görülmüş ve tanık beyanı ile de kayıtlar örtüşmüştür. Davacının tüm çalışmasının kayıt altına alındığı görüldüğünden ve bu defter yazılı delil mahiyeti taşıdığından fazla mesai açısından mahkemece bu kayıtlara itibar edilerek hesaplama yapılmalıdır. Mahkemece yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor aldırılıp, aylık puantaj defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, kayıtlara göre; davacının günde 4 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ve hatalı gerekçe ile sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy