MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, haftasonu tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının, davalıya ait işyerinde şoför olarak 1.300,00 TL net ücretle çalıştığını, fazla çalışma yaptığını, 01.01.2011 tarihine kadar haftanın yedi günü, bu tarihten sonra ise haftanın altı günü çalıştığını, ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek,ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından indirim yapılması gerekip gerekmediği ve hafta tatili ücreti yönünden talebinin aşılıp aşılmadığı hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Dairemizce son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, hafta tatili çalışmasının takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları tanık beyanlarına göre belirlenmiş, bir yıldan fazla süre için hesaplanmış ve yüksek miktarlar belirlenmiştir.Bu durumda, bu alacaklardan % 30'dan az olmamak üzere takdiri indirim yapılarak alacak miktarının belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yanlış olmuştur.
Öte yandan, davacı, dava dilekçesinde 10.01.2011 tarihine kadar ayda iki pazar çalıştığını, bu tarihten itibaren haftada altı gün çalıştığını beyan etmesine rağmen, hafta tatili ücreti alacağının 10.01.2011 tarihinden sonrasına ilişkinde hesaplanarak, davacının talebinin aşılması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy