MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Rektörlükte alt işverenler nezdinde temizlik işçisi olarak çalışmaya başladığını, davacının dayısının davalı aleyhine işçilik alacakları davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, sonrasında işveren tarafından davacıya mobbing uygulandığını, davacının dayanamayarak iş akdini feshetmek zorunda kaldığını belirterek kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile yıllık izin alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri , davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Yıllık izin alacağının belirlenmesi hususu uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 59.maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Akdin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı davalılara ait işyerinde 09.12.2003 - 04.05.2006 arası 2 yıl 4 ay 25 gün 01.04.2007 - 09.04.2014 arası 7 yıl 8 gün olmak üzere toplam 9 yıl 5 ay 3 gün süre ile çalışmış olup, çalışma süresi boyunca 40 gün yıllık izin kullandığını iddia etmiştir. Mahkemece, 9 tam yıl hizmeti nedeniyle 150 gün ücretli izne hak kazandığı ve kullandığını beyan ettiği 40 günlük yıllık izin süresi mahsubu ile 110 günlük yıllık izin alacağı bukunduğu kabul edilerek yıllık izin ücreti hüküm altına alınmıştır. Ancak dosya içerisinde iddia ettiğinden daha fazla yıllık izin kullandığına dair imzasız puantaj kayıtları bulunmakta olup, kayıtlarda kurum yöneticisinin imzasının bulunduğu görülmektedir. Hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; Mahkemece, davacı asilin söz konusu belgelere ilişkin beyanı alınıp sonucuna göre yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınmalı iken, belirtilen husus yerine getirilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile verilmiş olan karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy