MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünü Temsilen Kütahya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ... vekili, 17/01/2014 tarihinde tebliğ edilen 09/01/2014 tarih 679-78 sayılı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı Raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı şirket tarafından, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerinin 11.12.2013 tarih ve 9650-İNC-38 sayılı inceleme raporunun iptali istemi ile açılan davada Türkiye İş Kurumu’nu ( Kütahya İl Müdürlüğüne izafeten) davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, davalı taraf olarak gösterilerek husumet yöneltilen Kurum, raporu düzenleyen İş Teftiş Kurulunun bir organı olmayıp, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı teşkilatı içerisinde yer alan tüzel kişiliğe haiz, idari ve mali bakımdan özerk bir kamu kurumu olmakla, davada taraf sıfatı bulunmadığı halde hakkında hüküm kurulması hatalı olmuştur.Buna göre taraf teşkilinin sağlanarak yeniden bir hüküm kurulması için karar bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy