MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, dava işyerinde TIR şoförü olarak çalışmakta iken, işyerinin 01.01.2009 tarihinde tüm çalışanları ile birlikte davalı şirkete devredildiğini, 06.07.2009 tarihinde iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının hüküm altına alınması istemile Ankara 9.İş Mahkemesininin 2013/559 Esas sayısı ile daha önce açtığı davanın belirsiz alacak davası koşullarının bulunmaması nedeniyle usulden reddedildiğini ileri sürerek, sözü edilen tazminat ve alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının daha önce açtığı davada alınnan bilirkişi raporunda iş sözleşmesinin feshedildiği hususunun davacı tarafından ispatlanmadığının belirtildiğini, davacının yıllık ücretli iznlerini kullandığı konusunda yemin teklif ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece iş sözleşmesinin 01.01.2009 tarihinde davalı işverence feshedildiğinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının dava konusu işyerinde çalışmakta iken, işyerinin en son 01.01.2009 tarihinde davalı şirkete tüm çalışanları ile birlikte devredildiği, iş sözleşmesinin 06.07.2009 tarihinde 01.01.2009-06.07.2009 tarihleri arası için ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece iş sözleşmesinin 01.01.2009 tarihinde feshedildiğinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteği reddedilmişse de, 01.01.2009 tarihinde işyerinin devredilmesi söz konusu olup, tarafların belirtilen tarihte iş sözleşmesinin feshedildiğine yönelik bir iddiaları bulunmamaktadır. İş sözleşmesinin 06.07.2009 tarihinde davalı işverence feshedildiği sabittir.
Iş Kanunu’nun 6.maddesinin 2.fıkrasında işyerini devralan işverenin, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan, mülga 1475 sayılı İş Kanunu’nun yürürlükteki 14.maddesine göre, işyerinin devri halinde devralan işveren toplam süre ve son ücret üzerinden hesaplanacak kıdam tazminatından sorumludur. Sözü edilen düzenlemeler uyarınca davacının dava konusu işyerindeki toplam çalışma süresi dikkate alınarak ihbar ve kıdem tazminatının hesaplanarak, ödenen ihbar tazminatı tutarı da mahsup edilmek suretiyle belirlenecek olan miktarın hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile ihbar ve kıdem tazminatının reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy