MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre, davalı lehine hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen kısım için vekalet ücreti verilmemesi ve yargılama giderine hükmedilmemesi yerinde ise de, hakkaniyet indirimi dışında reddedilen miktar 855,02 TL olup, karar tarihi itibari ile bu miktar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretinin hüküm altına alınması ve kabul ve ret oranına göre yargılama giderinin taraflar arasında paylaştırılması gerekmektedir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm kısmında yer alan 6. bendin tamamen çıkarılarak yerine; Davacı tarafça yapılan 405,25 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 344,77 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” şeklindeki bendin yazılmasına,
Hüküm fıkrasına 8. bentten sonra gelmek üzere; “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 855,02 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde yeni bir bendin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy