MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin kömür sahasında yürüttüğü dekopaj işinde kamyon şoförü olarak 14.07.2012 - 14.07.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı fazla mesai yaptığını tanık beyanları ile ispatlama yoluna gitmiş, dinlenen tanıklar çalışmanın sabah saat 07:00'de başlayıp, akşam saat 18:00'e kadar sürdüğünü, iş yerinde çift vardiya olduğunu, diğer zamanlarda akşam 18:00 ile sabah 07:00 saatleri arasında çalışıldığını beyan etmişler, davacı da dava dilekçesinde çalışma saatlerinin 07:00-19:00 yada 19:00-07.00 saatleri olduğunu ileri sürmüştür.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının günde 12 saat çalışıp 2 saat ara dinlenmesi kullandığı kabul edilerek haftalık 17,5 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmişse de, hem davacı tanık beyanları hemde gece vardiyasında davacının ileri sürdüğü çalışma saatleri birlikte dikkate alınarak davacının 07:00-18:00 ile 19:00-07:00 saatleri arasında, yine 2 saat ara dinlenmesi ile çalıştığı kabul edilmelidir.
3-Davacının hafta tatili gününde de çalıştığının anlaşılması ve buna göre hafta tatili ücretinin de kabul edilmesi yerinde ise de, gerekçede ilgili alacağın reddedildiğinin belirtilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy