(4857 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan sona erdirildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... A.Ş. vekili, kendilerine yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, diğer davalı ... A.Ş. vekili ise feshin haklı nedene dayalı olduğunu savunarak davanın reddinde karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılar tarafından davacı ve bir grup işçinin işyerinde arbede başlattığı, .... ... ve ... .... isimli çalışanları tehdit ederek ve fabrikanın camlarına ve duvarlarına vurarak sinkaflı küfür ettikleri ve olaya Jandarmanın müdahale ettiği bu durum sonrasında davacının iş işleyişini ve çalışma barışını bozan davranışı sebebi ile iş ilişkisinin devamı beklenemez hale geldiğinden iş sözleşmesi haklı nedenle ve derhal tazminatsız olarak son verildiği savunulmuş ve ceza davasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de; davacının iş akdinin ceza davasına konu olay tarihinde işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedilmek istendiği, davacıya istifa belgesi ve ibraname imzalatılmak istendiği ceza davasına konu olan vakanın işveren temsilcilerince davacı ve 6 arkadaşının mesai bitiminde toplantıya çağrılması ve sonrasında belge imzalatılmak istenmesi ile meydana geldiği, işverenin fesih iradesinin 30.01.2015 tarihinde oluştuğu, davacının tüm işçilik alacaklarını bertaraf edecek şekilde müdürlerinin işten çıkarılmasına tepki olarak istifa etmek istemesinin çalışma hayatının olağan akışına aykırı olduğu ve bu şekilde yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... A.Ş. işçisi olarak ... A.Ş. işyerindeki işe iadesine ve kanuni süre içerisinde başvurmasına rağmen işe başlatılmaması halinde davalı tarafça davacıya ödenmesi gereken tazminatın dosya kapsamına göre davacının işyerinde çalıştığı süre ve fesih sebebi dikkate alınarak takdiren alt sınırdan 4 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, feshe ve ceza davasına konu edilen eylemlerin işverenin iş sözleşmesini geçerli bir neden bulunmadan feshetmesinden sonra meydana geldiği gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının alt işveren ... şirketine işe iadesine karar verilmesinde temyiz edenin sıfatına göre bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek işe başlatmama tazminatı ve en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Kararın hüküm kısmının;
''1- Davanın KABULÜ ile davacının iş sözleşmesinin 02.02.2015 tarihli feshinin geçersizliğine davacının asıl işveren ... alt işveren ... işçisi olarak davalı ... işyerindeki işe iadesine, 4857 sayılı Kanun'un 21/3 maddesine göre davacının 4 aylık ücretinin ve sosyal haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 21/1 maddesine göre yasal süre içinde davacının başvurusu üzerine işverence bir ay içinde işe başlatmama halinde takdiren 4 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline'' şeklinde olan 1. bendinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına; yerine ''1- Davanın KABULÜ ile davacının iş sözleşmesinin 02.02.2015 tarihli feshinin geçersizliğine davacının asıl işveren ... alt işveren ... işçisi olarak davalı ... işyerindeki işe iadesine, 4857 sayılı Kanun'un 21/3 maddesine göre davacının 4 aylık ücretinin ve sosyal haklarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiğinin tespitine, 21/1 maddesine göre yasal süre içinde davacının başvurusu üzerine işverence bir ay içinde işe başlatmama halinde takdiren 4 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğinin tespitine'' rakam ve sözcüklerinin hükmün 1. bendi olarak yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)