(4857 S. K. m. 32)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı isteminin özeti:
Davacı, ... bağlı işyerinde çalıştığını, işe girmeden önce değişik şirketler nezdinde çalışmasının bulunduğunu, bu çalışmalarının dikkate alınarak işçi ve işveren sendikaları aralarında imzalanan ....02.2012 tarihli protokol gereğince olması gereken ücret derecesine ....01.2013 tarihinde intibak ettirildiğini, ancak geçmişe yönelik alacakların ödenmediğini belirterek, intibaktan kaynaklanan fark ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava konusu talebini idareye zamanında bildirmediğini, imzalanan ....02.2012 tarihli protokolde intibak hatasından kaynaklı olarak geçmişe dönük ödeme yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığını, dolayısıyla talep edilen alacakların hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ....02.2012 tarihli protokol gereğince belirlenen ücret derecesine bağlı olarak fark alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir.
01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli .... Dönem Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girmesinden sonra ....02.2012 tarihinde ... ... ... ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile ... ... ... Sendikası arasında imzalanan Protokol ile .... Dönem İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 34, 35, 41, 59 ve 71. maddelerinde değişiklik yapılmış, 36, 37 ve 38. maddeleri sözleşmeden çıkarılmıştır. Toplu iş sözleşmesine eklenen geçici .... madde ile "a- 01.03.2011 tarihinden önce işe alınan ve öğrenim ya da çalışma hayatı itibarıyla hatalı ücret derecesinden işe başlatılan işçilerle ilgili olarak;
1- İşçinin ... Mart 2012 tarihine kadar, ücret derecesi intibakının yanlış yapıldığını ispatlayıcı nitelikteki belgelerle birlikte işyerine yazılı olarak müracaat etmesi,
2- Bu madde hükümlerine göre teşkil edilecek Komisyon tarafından, işçinin işe alınış ücret derecesinin hatalı olduğunun tespit edilmesi halinde, Komisyon kararının iş yerine ulaşmasını takip eden aybaşından itibaren, Komisyon tarafından belirlenen ücret derecesine intibakı yapılır.
b- İşçinin hatalı ücret derecesine intibak ettirilmiş olması, işe alınmadan önceki çalışma hayatından kaynaklandığı durumlarla ilgili olarak; işçinin, işe giriş tarihinden önceki çalışma hayatının, işe alındığı iş ve meslek kolunda olduğunu çalışma belgesi veya bu nitelikteki belge ile ispatlaması ve bu sürelere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları (her hizmet yılı, 300 prim ödeme gün sayısı üzerinden hesaplanır) ile uyumlu olması zorunludur.
c- Bu madde hükümleri uyarınca oluşturulacak Komisyon; ... görevlendirilecek iki, işveren ve işçi sendikaları ile ilgili kuvvet komutanlıklarından birer kişinin katılımıyla oluşturulur. Komisyona ... temsilcisi başkanlık yapar. Komisyon kararlarını oyçokluğu ile alır. Komisyon üyeleri, düzenlenecek rapora imza atmaktan imtina edemezler, ancak muhalefet şerhi koyabilirler." düzenlemesi yapılarak taraflarca ....02.2012 tarihinde imzalanmıştır.
Somut olayda, davacının yukarıda belirtilen protokol hükmünce ....01.2013 tarihinden itibaren, işe giriş tarihinden önceki mesleğinde çalıştığı süre ve öğrenim durumu değerlendirilerek yeni ücret derecesine intibakının yapıldığı, bu kabule göre davacının gerekli şartları taşımasına rağmen işe girişte doğru ücret derecesine intibak ettirilmediğinin tespit edildiği, ayrıca davalı ile sulh sözleşmesi yapan dava dışı emsal işçilere ....01.2013 öncesine ilişkin fark ücretlerin ödendiği anlaşılmış olup yanılgılı değerlendirme ile davacıların yalnızca ....02.2012-....01.2013 tarihleri arası alacaklarının kabulü isabetli olmamıştır. Bu itibarla davalının zamanaşımı def'i dikkate alınarak intibaktan kaynaklanan fark alacaklara karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30.03.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)