MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız ve ihbar önelsiz feshedildiğini belirterek,kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına iş akdinin feshi tarihinden, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı,hafta tatili alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile yıllık izin alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Dosya içerisinde yer alan, davacı tarafından davalı ...ye hitaben yazılan ve dava konusu yapılan alacakların 7 gün içinde ödenmesi talebini içerir 09.07.2014 tarihli ihtarnamenin ve davalıya 17.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 25.07.2014 tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı tarafın talebi ve temerrüt tarihi nazara alınmadan dava konusu ihbar tazminatı,fazla çalışma alacağı,hafta tatili alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Hüküm fıkrasının 2. maddesinin tümüyle çıkarılarak yerine;
“Davacının 4.011,28 TL brüt ihbar tazminatı alacağına temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” maddesinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının 4. maddesinin tümüyle çıkarılarak yerine;
“Davacının bilirkişi tarafından işveren kayıtlarına göre hesaplanan ve taleple bağlı olarak 21.248,27 TL brüt fazla mesai ücret alacağına temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” maddesinin yazılmasına,
3- Hüküm fıkrasının 5. maddesinin tümüyle çıkarılarak yerine;
“Davacının bilirkişi tarafından işveren kayıtlarına göre ve saat indirimli tanık beyanlarına göre ayrı ayrı hesaplanan 4.444,71 TL brüt hafta tatili alacağına temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” maddesinin yazılmasına,
4- Hüküm fıkrasının 6. maddesinin tümüyle çıkarılarak yerine;
“Davacının bilirkişi tarafından işveren kayıtlarına göre ve saat indirimli tanık beyanlarına göre ayrı ayrı hesaplanan 1.194,62 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağına temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” maddesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy