(1475 S. K. m. 14)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı asıl işveren ...nin Çatalağzı Termik Santrali işyerinde alt işverenler nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 2014 yılında ...nin özelleştirilmesi sonucunda sözleşmesinin feshedildiğini, davacının iş sözleşmesi haksız ve sebepsiz olarak feshedilmesine karşın kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını ve yıllık izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın ve aynı alacaklar ile ilgili olarak açılan ve somut dava ile birleştirilen ek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının aynı işi yaparken asıl işverenin özelleşmesi sonucu devralan asıl işveren ile yeni alt işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre devam eden çalışmalarının feshe bağlı işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.
İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Somut uyuşmazlıkta; davacının asıl işveren ...ye ait Çatalağzı Termik Santrali işyerinde dava dışı alt işveren HNT Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken işyerinin özelleştirme kararı sonucunda 22.12.2014 tarihinde ihaleyi kazanan davalı dışı ÇATES Elektrik A.Ş.'ye devredildiği, bu kapsamda Elektrik Üretim A.Ş ile HNT Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti. arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 30.12.2014 tarihinde ...tarafından tek taraflı olarak feshedildiği ve davacının da 31.12.2014 tarihi itibari ile çıkışının Kuruma bildirildiği; davacının ise işyerini devralan ÇATES 'in AVM VİP Güvenlik Şirketi ile yaptığı hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01.01.2015 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak çalışmaya devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının, ileri sürdüğü fesih tarihinden itibaren arada hiç kesinti olmadan aynı işyerinde ve aynı işte çalışmasını sürdürdüğü anlaşıldığından, somut olay bakımından fesih değil işyeri devrinin bulunduğu sabit olup, feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)