MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, davacının işbu alacak davasını açmadan evvel dava konusu yıllık ücretli izin alacağının ödenmesi talebi ile davalıya ihtarname keşide ettiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 19/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü gözetilmeksizin dava konusu yıllık ücretli izin alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının (b) bendinin hükümden çıkarılarak yerine “ b) Davacının 3.069,00 TL yıllık izin ücreti alacağı bulunmakla; 3.069,00 TL yıllık izin ücretinin temerrüt tarihi olan 19/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy