MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 01/07/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, 16/06/2013 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü, en son aldığı ücretin net 1.200,00 TL olduğunu, bu ücretin asgari ücrete denk gelen kısmının banka kanalıyla üstünün ise elden ödendiğini, iş yerinde bir öğün yemek verildiğini, müvekkil davalı işverenden ödenmeyen fazla mesai ücretlerinin, hafta tatili ücretlerinin, ulusal bayram genel tatil günü ücretlerinin ödenmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin gerçek ücret üzerinden ödenmesini talep ettiğini, davalı iş verenin bu talebin üzerine işinize geliyorsa çalışırsınız, çalışmak istemeyen gitsin, diyerek müvekkilin iş akdini sözlü olarak feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalının Cevap Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davalı temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine,
Davacı temyizi bakımından;
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Temyize konu davada, davacı davalı iş yerinde ekmek dağıtım işinde şoför olarak çalışmış olup ayda net 1.200,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, davalı davacının ücretinin asgari ücret olduğunu savunmuştur.
Davacı tanıkları beyanlarında davacı iddiasını doğrularken, davalı tanıkları da davacının asgari ücretle çalıştığı yönünde beyanda bulunmuşlar, dosya içerisinde yer alan ücret bordrolarında da davacının ücret seviyesinin asgari ücret olduğu ve dönemin asgari ücretinin brüt 978,60 TL net 773,01 TL olduğu görülmüştür.
Dava dışı başka bir çalışan hakkında Esnaf ve sanatkarlar odası'ndan alınan emsal ücret araştırması dosyaya sunulmuş, ilgili yazıda ekmek dağıtımında çalışanların genel olarak asgari ücret üzerinden çalıştırıldığı bildirilmiş ve mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığının kabulü ile hüküm kurulmuştur.
Davacının işinin niteliği, iş yerindeki kıdemi ve tanık beyanları karşısında yetersiz emsal ücret araştırması doğrultusunda davacının asgari ücretle çalıştığının kabulü yerinde olmamıştır. Bu nedenle ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve meslek odası başkanlığından ve Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal işçi ücretinin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ücret belirlenip bilirkişiden ek rapor alınarak davacının hak ettiği işçilik alacakları belirlenen ücrete göre hesaplatılarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy