MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Karayolları ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Köy Hizmetlerinde işe başladığı ve sonrasında bu kurumun kapatılması üzerine davalı kuruma naklen geçtiği, yıllık izin kullandırılmadığı iddiası ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada ... taraf gösterildiği halde ... hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması hatalıdır.
3- Davada taraf sıfatı olan tüzel kişilik Karayolları Genel Müdürlüğü olup, davalı gösterilen Ulaştırma ... ve... Karayolları Genel Müdürlüğü ....Bölge Müdürlüğünün taraf sıfatı olmadığı halde karar başlığında davalı gösterilmesi doğru olmamıştır.
4-Kabule göre de, hüküm altına alınan alacağın hangi davalıdan yada davalılardan tahsil edileceğinin belirtilmemiş olması infazda tereddüt oluşturacak mahiyettedir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy