MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin 05.03.2002 tarihinde ... Belediyesinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 30.03.2014 tarihine kadar da çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı belde belediyesinin kapatılması ve ... ilçe Belediyesine devredilmesinden sonda ... Büyükşehir Belediyesinde itfaiye eri olarak çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek, ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davacının ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, özlük haklarıyla birlikte devir tasfiye komisyon kararı ve valilik makamının imzasıyla buna karar verildiğini, davacının davayı Büyükşehir Belediyesine açması gerekirken taraflarına açılan davanın yersiz olduğunu belirterek husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... Belediyesinin devraldığı Belde Belediyesi olan ... Belediyesinin işçilik alacaklarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Gerekçe:6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun 1.maddesinde, “(1) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. (2) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır. (3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. (4) ... ve ... il mülki sınırları içerisinde bulunan köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine mahalle olarak katılmıştır. (5) Birinci, ikinci ve dördüncü fıkrada sayılan illerdeki il özel idarelerinin tüzel kişiliği kaldırılmıştır. (6) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illerin bucakları ve bucak teşkilatları kaldırılmıştır.” Tüzel kişiliği sona eren belediyelerin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzenleyen 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 3. fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredileceği, 8. fıkrasında ise büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılacağı düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı 6360 sayılı Kanun'la kapatılan ... Belediyesinin kapatılarak alacak ve borçları ile birlikte ... Belediyesine devredildiğini ileri sürerek davasını ... Belediyesine yöneltmiştir. Davalı ise, davacının ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğini savunarak husumet itirazında bulunmuştur. Mahkemece davalı ... Belediyesinin devraldığı Belde Belediyesi olan ... Belediyesinin işçilik alacaklarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle yargılama anılan Belediye Başkanlığına karşı sürdürülerek sonuçlandırılmıştır. Ancak 6360 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile Mecidiye Belediyesinin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı yasanın Geçici 2. maddesine göre kurulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçları ile personeli ilgisine göre çeşitli kamu kurum ve kuruluşları arasında paylaştırılmıştır. Anılan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararına göre davacının ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği anlaşılmaktadır.
Bu halde Mahkemece, 6360 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 2. fıkrası ve ilgili komisyon kararı gereğince davacıya, davasını 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi uyarınca devredildiği ... Büyükşehir Belediyesine yöneltmesi için süre verilmeli, sonuca göre devir yapılan kurumun sorumluluğu yoluna gidilmelidir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davalı aleyhine davaya devam edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy