MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalı işçi olarak ...'nda Belediye İş Sendikasına üye olarak çalıştığını ve 15/01/2012 tarihinde emekli olduğunu, toplu iş sözleşmesi ile işçilere sağlanan haklardan faydalanması gerekirken faydalandırılmadığını, bir çok hak ve alacağını alamadan emekliye ayrıldığını, Belediyede emekli olmadan evvel son 5 yıl boyunca itfaiyede çalıştığını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla giyecek yardımı, sorumluluk zammı, gece zammı, ücretli izin alacağı, fazla mesai, bayram tatili ve hafta sonu alacaklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının talep ettiği alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlgili kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 20/04/2016 tarih, 2015/6397 esas, 2016/8814 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek alınan yeni bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bozma öncesinde çalışma sistemine göre, davacının tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinin 1/3 ünde çalışma yaptığı kabul edilerek, ulusal bayram ve genel tatil alacağı hesaplanarak hüküm tesis edilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine “davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinin 1/3 ünde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Fakat dosyada bulunan bilirkişi raporunda bu hesaplamada davacının izinli ve raporlu olduğu dönemlerin dikkate alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır.” demekle bu günlerden davacının izinli ve raporlu günlerinin mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta çalışma sisteminin 1/3 olarak kabul edilmesi bozma dışında kalmış olup, kural olarak, bozma dışında kalan hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğacağı ve bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemeyeceği gözetilmeden, Mahkemece karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde Mahkemece, kabul edilen çalışma sistemine göre ve sadece bu günlerden davacının izinli ve raporlu olduğu günlerin mahsubu gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken, tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığı kabul edilerek izinli ve raporlu günleri dışlayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy