(6100 S. K. m. 27)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, müvekkiline davanın yöneltilemeyeceğini, husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davanın fesih işlemi gerçekleşmeden süresinden önce açıldığını, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, hizmet alım sözleşmesinin süresinin bitiminden önce diğer davalı tarafından sona erdirildiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, her iki davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava dilekçesinde davalı olarak ... ve ... Seracılık İlaçlama ... Temizlik İnşaat Hafriyat Nakliyat Araç Kiralama Oto. Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şirketi’nin gösterildiği, dava dilekçesinin de bu davalılara tebliğ edildiği, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... Seracılık İlaçlama ...Temizlik İnşaat Hafriyat Nakliyat Araç Kiralama Oto. Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti. - ... Şirket'lerinin iş ortaklığı halinde davalı ...’nden ihale ile iş aldıkları anlaşılmaktadır. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayıp, ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gerekir. Taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmadan işin esasına girilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, bozma sebeplerine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)