(6100 S. K. m. 165)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2001-2011 yılları arasında çalıştığı, hiç bir haklı neden yokken dolandırıcılık iddiası ile iş akdinin haksız feshedildiği, ceza davasında beraat kararı verildiği, işçilik alacaklarının ödenmediği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bekletici sorun başlığı altında düzenlenen 165. maddesinin 1. fıkrasına göre, "Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir "denilmektedir. Somut olayda, davacı iş akdinin dolandırıcılık iddiası ile haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının satış temsilcisi olarak müşterilerden tahsil ettiği paraları şirkete iade etmediği halde şirket kayıtlarında oynama yaparak iade etmiş göstererek zimmetine geçirdiğinin tespit edilmesi üzerine iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Ceza mahkemesince alınan raporlar ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacının özel evrakta sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatına karar verilmiş ise de, kararın temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davacı hakkında görülen ceza dosyasından verilecek karar feshin sonucunu doğrudan etkileyeceğinden ceza davasının sonucu beklenmelidir.
3-Kabule göre de, davacının aylık ücret miktarı konusunda bir iddiası bulunmadığı halde, dosya kapsamına göre asgari ücretin 1,5 katı ücret aldığının kabul edilmesi talep aşımı mahiyetinde olup hatalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)