MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılara ait zeytinlik ve fıstık çamlarının bakımı, tarlaların sürümü, mahsullerin ilaçlanması ve zeytinlerin diğer işlerini xxxxxxxx plakalı araçla yaptığını, ayrıca taşınmazların ve etrafındaki tellerin korunması ile ilgili bekçilik görevini üstlendiğini, iş sözleşmesinin davalılar tarafından haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem, ihbar tazminatı ve bir kısım alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, taşınmazın etrafı tel örgü ile çevrili olduğu için bekçiye ihtiyaç olmadığı, davacının hiçbir zaman şoför ve bekçi olarak çalışmadığı, talep konusu dönemde bağkurlu olduğu, tarım işi, iş kanunu kapsamında bulunmadığından bu kanuna dayanarak dava açamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalılara ait zeytinlik vasfındaki tarımsal işletmede gübreleme, sulama, çift sürme gibi işleri yaptığı, talep konusu dönemde tarım sigortalılığı bulunduğu ve bu şekilde kendi adına bağımsız tarımsal faaliyet yürüttüğü, ilaveten götürü usulle davalılara ait tarımsal arazide çalıştığı, bu sebeple taraflar arasındaki ilişkinin istisna akti olarak değerlendirilebileceği; ayrıca iş sözleşmesi olarak değerlendirilse bile davalılara ait arazide 50 den az işçi çalıştığından taraflar arasındaki ilişkinin tarım işi olması nedeni ile yine İş Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek Asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalılar vekilleri süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya bakmakla hangi mahkemenin görevli olduğu konusundadır.
İş Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde iş davalarına bakmak üzere bir asliye hukuk mahkemesi görevlendirilir. İş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesine açılan dava "iş mahkemesi sıfatıyla" açılmamış ise, mahkeme görevsizlik kararı veremez. Bu durumda asliye hukuk mahkemesi tarafından, verilecek bir ara kararı ile davaya "iş mahkemesi sıfatıyla" bakmaya devam olunur. Aynı şekilde iş mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde açılmış bir davada, iş mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılırsa, davaya bu sıfat ile devam edilmelidir.
Dosya içeriğine göre, davacının ağırlıklı olarak davalılara ait tarım arazisinde, zeytinlerin bakımı, sulanması gibi işleri yaptığı ve davalıların elliden fazla çalışanı bulunmadığının anlaşılması karşısında, iş mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olmadığı yönündeki tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava açılan yerde ayrı bir iş mahkemesi bulunmaması sebebi ile, davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile devam edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy