MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın katılanların muhasebecisi olduğu, sağlık sorunları yaşaması nedeniyle muhasebe işlemlerini sanığın oğlu olan diğer sanık ...'ın takip ettiği, katılanlarla aralarında bu işlemlerden doğan ücret nedeniyle sorun yaşadıkları, katılan ... ..'in sanık ...'a muhasebe evraklarını yeni muhasebecisine devretmesi talimatını verdiği, sanık ...'un da muhasebe evrak ve defterlerinin 20/07/2009 ve 02/11/2009 tarihli tutanaklarla katılanlara teslim ettiği, bu tutanak altındaki teslim eden imzalarının sanık ... ile sanık ...’a ait iken, teslim alan imzasının katılana ait olmadığı, yapılan incelemede bir kısım SGK, prim ve vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle katılanın gecikme zammı ile birlikte ödeme yapmak zorunda kaldığı, bu şekilde sanıklar ...’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını, sanıklar ..’nin sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-) Suça konu olan 20/07/2009 tarihli “teslim tutanağı”nda ... isminin altında bulunan kaşe üzerine atılmış imza ile, 02/11/2009 tarihli “tutanaktır” isimli belgede ... isminin altında bulunan kaşe üzerine atılmış imzalar ile ilgili 30/10/2011 tarihli bilirkişi raporu ile 30/07/2012 tarihli ...Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü'nün yine soruşturma aşamasında alınan 10/05/2010 tarihli ...Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü'nün raporları arasında, her iki belgede bulunan ...'nın imzası ile ilgili birbiri ile çelişen rapor içermesi ve ayrıca ...'nın imzasının olup olmadığı konusunda net sonuç içermemesi nedeni ile ...'nın kamu kurumlarında bulunan daha önceki imzaları toplanarak, 20/07/2009 ve 02/11/2009 tarihli belgelerdeki ... adına atılan imzaların bu kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan yeniden bilirkişi raporu alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Sanıkların vergi ve SGK primlerini elden ödemediklerini banka aracılığı ile katılan tarafından ödendiğini savunmaları karşısında, katılanların, sanıklara SGK'na veya Vergi Dairesi Başkanlığı'na ödeme yapmaları için para verip vermedikleri, elden veya banka yoluyla ödeme yapıp yapmadıkları hususunda bankalardan gerekli araştırılma yapılmaksızın ve bu konuda tanık dinlenmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy