MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa ait şirket ile katılana ait şirket arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, sanığın bu ticari iş karşılığı katılana çekler verdiği, ilk başta verilen düşük miktarlı çeklerin ödenerek katılanın güveninin sağlandığı, daha sonra yüksek cirolu iş yaptıkları ve sanığında bu işler karşılığı katılana çekler verdiği, ancak sanığın bu çekleri ödemediği, bazı çeklerin karşılıksız çıktığı, bazı çeklere ise sanığın ödemeden men talimatı verdiği, sanığın ödeyemeyeceğini bildiği yüksek miktarlı çekleri katılanın güvenini kazandıktan sonra katılana vermek suretiyle, nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunan somut olayda,
Sanık ile katılan arasında eskiye dayanan bir ticaret ilişkisinin olduğu, bu ticaret ilişkisi kapsamında sanık ile katılanın birden çok kez alış veriş yaptıkları, sanığın ekonomik yönden krize girmesi nedeni ile ödemelerinin aksadığı, bu nedenle katılana verdiği çekleri ödeyemediği, çeklerin sahteliği hususunda her hangi bir iddia olmadığı, sanığın maddi olarak sıkıntıya girdikten sonra da katılana bir kısım ödemelerde bulunduğu, sanığın verdiği çeklerin daha sona vadesini uzatmak amacı ile senetler ile değiştirildiği, sanık ve katılan arasında borçların yeniden düzenlenmesine ilişkin protokol yapıldığı, sanığın bu kapsamda radyotör malzemesi verip karşılığı çek aldığı, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket etmediği, sanık ile katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşıldığından, suç unsurları oluşmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy