MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye telefon açarak kendisini .... Fabrikasında çalışan ... olarak tanıttığı, suntalam isimli üründen istediği, faturanın fabrika adına kesileceğini söylediği, müştekinin de sanığı ...Fabrikası'nın marangozu olan .... zannederek..Ticaret'ten kendisi adına alabileceğini söyleyerek .... Ticaret’e yönlendirdiği, .. Ticaret’i de arayarak sanığa suntalam vermelerini söylediği, sanığın... Ticaret'e giderek müşteki adına suntalamları aldığı, sanığın bu hileli haraketleri ile suntalamları haksız olarak aldığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy