MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık, Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünü temyize yönelik incelemede;
Sanığın, katılan ...ın iş yerinden çaldığı iddia edilen çeki, katılanın yerine, bilinmeyen bir kişiye imzalatarak ve katılanın iş yeri kaşesini vurarak, hükmü temyiz etmeyen diğer katılan ...e vererek tedavüle koyduğu olayda, katılan ...a karşı gerçekleştirilen eylemlerin hırsızlık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğu, dolandırıcılık suçunun bu katılana karşı gerçekleştirilmediği, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan ...adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan ...'ın işyeri civarında meydana gelen patlama sonrası yaşanan kargaşa esnasında, katılan namına düzenlenmiş suça konu çeki katılanın işyerine girip bir şekilde ele geçiren sanığın, ciro imzasının katılan ...a ait olmadığı anlaşılan sahte çek yaprağını ticari ilişkide bulunduğu katılan ...'e verip haksız yarar sağlaması eylemlerinin hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Katılan ...'ın iş yeri komşusu olan sanığın, katılanın iş yerinin bitişiğinde meydana gelen patlamadan sonra, iş yerine girip katılanın müşterilerinden aldığı 3 adet çeki çaldığı, sanığın çeklerin hatır çeki olarak kendisine verildiğine dair iddiasının ispatlayamadığı, çeklerin sanık tarafından tedavüle konulduğunun sabit olması, katılanın hırsızlığa ilişkin iddialarının tanıklar ... ve ...'nun beyanlarından anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, yeterli delil olmadığı gerekçesiyle beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy